27 febrero 2011
25 febrero 2011
LEVANTE-EMV: CENSURA Y MANIPULACIÓN
No, no es lo mismo predicar que dar trigo. ¿Alguien lo duda? Pues eso.
Leer la prensa diaria tiene el riesgo de que al avanzar en sus páginas, por su contacto, parte de la noticia se pierda en el tizne de nuestras yemas, lo que no implica que su mensaje pierda consistencia.
Esto no sucede con el formato digital que, manteniendo nuestra higiene, facilita la posibilidad de colgar un comentario mostrando su acuerdo o lo contrario.
Al leer por Internet el pasado día 21 una reseña del diario Levante-EMV sobre una manifestación celebrada en la Plaza de la Virgen a favor de TV3 y en defensa de la libertad de expresión, dejé un escueto y claro comentario saliendo al paso de una concentración cuyos únicos argumentos eran frutos de la mentira y de la manipulación.
Levante-EMV, a diferencia de otro periódico local -en el que el lector tiene la posibilidad de dejar sus comentarios sin ningún tipo de censura, ni previa selección, colgando su punto de vista de forma automática- tiene la costumbre de seleccionar los comentarios que son de su interés, desplazando a la papelera de reciclaje los que no le conviene por ser ajenos a su causa.
Y he aquí el hecho cierto de que al colgar mi comentario (un resumen de mi último post) éste no tuvo la oportunidad de salvar la “censura” y no fue publicitado. No así mi nuevo comentario que a continuación les dejo y pueden comprobar en el siguiente enlace:
“¿Qué? Señores: Las verdades a la papelera y las mentiras a sus grandes titulares. ¿Cómo se atreven a criticar a Canal 9 de silenciar y comentar lo que les interesa? Diestros en las mentiras y siniestros en la manipulación. Vaya, vaya.”
Manipulación y censura, pura y dura, en un periódico motivado con seguridad por unos hábitos que le vienen de antiguo y de los que no quieren desprenderse.
Mi comentario censurado, sin quitar ni añadir una coma, es el que he dirigido a “Cartas al Director” de Las Provincias y tienen a la vista.
Evidentemente, no es lo mismo predicar, que dar trigo.
20 febrero 2011
ELISEO CLIMENT, ANTENISTA FURTIVO
La mentira es el principal nutriente de los mentirosos, al igual que la sensatez lo es de los sensatos. A diferencia de que estos practican el ejercicio de la decencia y aquellos el de la crispación y el del insulto.
Eliseo Climent, metido en tareas de antenista furtivo en los últimos treinta años, ha sabido beneficiarse de una justicia inoperante que de forma incomprensible le ha dejado campar a sus anchas por las autopistas del éter.
Actuando en contra de la legalidad vigente sólo ha tenido apoyos de quienes ven las leyes como un instrumento a cumplir cuando les interesa, pero que las ignoran y trampean al igual que el más truhán embaucador a la caza de su propio beneficio.
El vigente marco legislativo vincula a las televisiones autonómicas a su territorio regional, y sólo al mismo.
Su incumplimiento por parte del “mayor mercader del reino” de un manipulado producto, lo sitúa al margen de la ley, por lo que a nadie debe de extrañar que por su apropiación indebida de un espacio que no le corresponde, sea sancionado por quien ha tenido demasiada complacencia a lo largo de muchos años: largo periodo de tiempo en el que ha hecho caso omiso al cumplimiento de una ley que muy bien conoce.
Tratar de presentar ahora, incluso por grupos que presumen de dudoso bagaje cultural, como un acto de censura atentado a la libertad de expresión, califica a quienes lo pretenden como auténticos cómplices de un vulgar ladrón con ínsulas de víctima, pero que vive a cuerpo de rey gracias a unas generosas y millonarias subvenciones que periódicamente recibe.
Que de ellas pague y cumpla con la ley. Y quienes salen en su defensa busquen argumentos veraces en lugar de valerse de las mentiras y de los insultos como vulgares encubridores de cualquier rufián al margen del marco legal vigente.
19 febrero 2011
ÁNGEL LUNA, ZASCANDIL IMPENITENTE
Mala cosa es cuando se practica el ejercicio del desprecio. En especial cuando quienes lo ejecutan han sido elegidos por los ciudadanos y lanzan sus soflamas incendiarias precisamente contra quienes acudimos a las urnas para elegirlos.
Cuando sobre el altillo de la vanidad y la prepotencia se menosprecia al ciudadano por su futura decisión en una jornada electoral, que si fuera en su beneficio le otorgaría su estima, el autor del exabrupto sólo es él mismo quien se merece el vilipendio. El de todos, si fuera el caso de encontrarnos ante un electorado que acepta el juego democrático, sea cual fuere su resultado.
Ángel Luna, el diputado autonómico de turbio pasado que sólo la campana le ha salvado de un fallo judicial que ha dejado a las claras la aceptación de recompensas a sus favores y el aprovechamiento profesional tras su paso por la Alcaldía de Alicante, una vez más, por si no fueran pocas las anteriores, ha sufrido la traición de su propio subconsciente.
El daño irreparable que ha ocasionado a su partido, cuya evidencia se constata en sus propias y últimas actuaciones, las del partido, coloca al PSPV en situación de derribo. De liquidación de sus existencias, vamos: tal y como estamos viendo en las listas que se barajan para las próximas elecciones autonómicas, al igual que en la municipales.
Aunque en éste caso la responsabilidad sea de Carmen Alborch que con su actuación semejante a la de Ángel Luna (avaladora de la destrucción del Teatro romano Sagunto en sus horas de gobierno y firme practicante de la insidia ante el falso expolio del Cabanyal) el varapalo que va a sufrir su desnortado sucesor, hará temblar los cimientos de Ferraz.
Dos largos años de su vida política utilizando como único argumento el recurso de la mentira con la estrategia de su malignidad, denunciando situaciones que se producían cuando él mismo era quien gobernaba la alcaldía alicantina, ha sido el corolario de su “trabajo”.
Dos largos años en los que ha contribuido a desprestigiar la labor parlamentaria de su propio partido, convencido que con la cobarde zancadilla, con el enfrentamiento a semejanza de aquellas veladas de lucha libre en las que siempre existía el contrincante sucio y marrullero, hábil en el recurso enredador, próximo a la descalificación y que sólo la campana salía en su auxilio (pocas veces se podrá hallar la mejor caricatura que defina al zascandil impenitente) podrían apartar de su puesto de gobierno a Francisco Camps.
Con su metáfora al lanzar la piedra desde el “sacrosanto” atril parlamentario, su mentira la convirtió en blasfemia. Por su osada actuación la destitución por parte de su propio partido debió ser inmediata. En aquella ocasión el listón de su desvergüenza alcanzó el punto más alto, pero tal es su despecho que no ha tenido ningún recato en superarlo.
Acusar a los ciudadanos de menosprecio - en el supuesto, reconocido incluso dentro del mismo partido, al considerar como éxito recortar las distancias con el Partido Popular- por otorgar la mayoría absoluta a Francisco Camps en las próximas elecciones, nos habla y dibuja de la catadura democrática de un personaje en el fin de su carrera política y al que le tendrán que buscar cobijo.
En esta ocasión, Roma sí pagará a los traidores.
15 febrero 2011
JUECES PARA LA DEMOCRACIA
Les hablaba que la prueba del algodón está servida en referencia a la existencia de un tumor corrupto dentro de un sector del poder judicial evidenciado por los diferentes fallos judiciales ante casos idénticos.
Abundo ahora, tanto en cuanto que ante corruptelas de mayor envergadura provenientes de la cúpula socialista por tierras andaluzas, el carpetazo a velocidad de “formula uno” ha sido la inusual actitud del juzgado sobre el que recaía la responsabilidad de su enjuiciamiento.
Ahora, y por si era insuficiente el recurso al algodón, tenemos la prueba del nueve, visto lo visto en el actual entramado judicial del que nace un asociacionismo amarillo que más bien lo degrada.
En la actualidad, las tantas veces manoseada "libertad de expresión" pocas veces ha estado tan en peligro durante el ya largo camino de la democracia, sistema político que si con anterioridad tenía la consideración de orgánico, en la actualidad hay quienes lo prefieren con el apelativo de lo políticamente correcto, cuya línea sutil que los separa sugiere cierto aire de añoranza al menos en su práctica.
La prueba del nueve, les decía.
La alcaldesa de Valencia, tan querida en la ciudad como lo refrenda su mayoría absoluta que muy pronto va a ser ratificada por enésima vez, se le ha ocurrido manifestar la necesidad de abrir un debate sobre la realidad existente en nuestro poder judicial, que por lo visto no es de todos, sino de unos pocos.
¿Cómo se atreve a tal osadía tan aguerrida dama?, dicen los asociados de la Jota Pe De.
Poco o nada han tardado en reaccionar los “progres” de la asociación Jueces para la Democracia contra Rita Barbera, escocidos, sin duda, porque cuando se hurga en el pus, la llaga se inflama.
¿Alguien puede demostrar que ante las acciones fraudulentas de sacar a la luz pública, día si y al otro también, manifestaciones bajo secreto sumarial, haya salido al paso la citada asociación denunciando tales tropelías, máxime cuando a la postre en diferentes ocasiones unas se contradecían con otras contribuyendo de tal guisa a erosionar la decencia del poder judicial y que tardíamente se intenta defender?
Sucede cuando el poder judicial pasa por sus horas más bajas como consecuencia de sus propias actuaciones iniciadas en ocasión de una famosa montería en la que los Jueces para la Democracia practicaron el ejercicio del silencio, al igual que lo hacen en la "operación faisán" contribuyendo a poner en tela de juicio un poder que cinicamente dicen defender.
11 febrero 2011
JUSTICIA, ¿SERVIL O CIEGA?
Quiérase o no la justicia española está en entredicho; demasiadas dudas en la actual legislatura.
Y lo está por las actuaciones dispares de los jueces tal y como lo hemos visto en los últimos tiempos, fruto de unas sentencias que, siendo tan distantes como distintas, son resoluciones de casos semejantes y en ocasiones calcados. Como diría Don Leopoldo Calvo Sotelo, cuya elevada talla intelectual se contrapone con el corto espacio de tiempo que dirigió la gobernabilidad de los españoles.
Y no sólo por sus diferentes varas de medir en ocasión de sus fallos judiciales, sino también y a mayor abundamiento por la rapidez en la resolución de los recursos cuando es de conveniencia. Mientras algunos se han finiquitado en un corto espacio de tiempo, otros se han dilatado sin causa alguna que lo justifique, tanto en cuanto haya sido la ventaja política la causante de la celeridad o tardanza en su resolución; siempre en beneficio del actual Gobierno.
Igualmente es de dudosa equidad la actuación del juez estrella Baltasar Garzón que mientras se ha negado a admitir a trámite denuncias contra Santiago Carrillo por su presunta implicación en miles de asesinatos producidos sin la más mínima posibilidad de defensa por parte de las victimas, ha mostrado sin embargo su disponibilidad al enjuiciamiento de actuaciones producto de juicios sumarísimos cuya legalidad se cuestiona.
Que se ordene la repetición de un juicio a Arnaldo Otegui por exaltación al terrorismo, cuyo pelaje, pasado y actual, es sobradamente conocido por su acción chulesca contra el poder judicial, sólo causa estupor en las conciencias de los ciudadanos. Al menos, en su gran e inmensa mayoría.
La decidida actuación del entorno etarra de participar en las próximas elecciones municipales les ha llevado al disfraz, que nada tiene que ver con las fiestas del carnaval que se avecinan. Son los mismos perros, y tal es su osadía que los collares son los mismos. Su órdago a la Justicia Española es tan claro como manifiesto: salpimentado además en su firme decisión de no aceptar el actual Estado de las Autonomías, ni en definitiva, el juego político que la Constitución Española ampara a un pueblo soberano. Un entorno etarra activo en su decisión de enturbiar la vida social en una parte de España, mediante la extorsión, la provocación y la amenaza a una mayoría de ciudadanos que ven cercenadas sus libertades en su diario quehacer en muchas de sus facetas.
Conocida la decisión del Gobierno de Zapatero que, como Pilatos se lava las manos y se desprende de su responsabilidad, deja su decisión a los tribunales. Veremos lo que resuelve el tribunal competente del que existen justificadas razones para dudar de sus decisiones sometido como está al poder ejecutivo.
La prueba del algodón está servida.
03 febrero 2011
PÉREZ RUBALCABA: EL CARTERO SIEMPRE LLAMA DOS VECES.
¡Nos merecemos un gobierno que no nos mienta! O algo así.
¿Recuerdan? La frase surgió de los labios de Pérez Rubalcaba allá por el año 2004. Era en el mismo instante que había tramado una mentira que llevaría al PSOE a gobernar, sin tener prueba alguna de una responsabilidad que tuvieron la insidia de atribuir al Partido Popular a quien querían apartar del Gobierno.
Han pasado ya siete largos años y tengo recopiladas más de medio centenar de mentiras de largo alcance que, con Zapatero al mando, han salido de los labios tanto de él mismo como de diferentes miembros de su gabinete, y que todos los españoles, llenos de bochorno, conocemos; lo que hace innecesaria su publicación con el consiguiente ahorro de espacio.
Siete largos años de mentiras son muchos años. Y muchas las falsedades que no han tenido ningún reparo en lanzar a la opinión pública que, acostumbrada a ello, han entrado a formar parte de la sociedad española como algo normal y que por venir de donde vienen a nadie extraña, salvo a los complacidos a su engranaje.
Si uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios, así al menos lo ha entendido el propio Rubalcaba cuando ha sido de su interés. Y su constante actitud a negarse a contestar en el Congreso de los Diputados a la llamada “Operación Faisán” incumpliendo en su obligación de responder a las preguntas de la oposición, viene ocasionada, toda vez que si respondiera con la verdad y sobre todo por la importancia de la acusación, su presentación de dimisión debería ser de inmediato.
En los últimos meses la acumulación de trabajo en sus manos tiene sus peligros. Se puede dominar una parte del entramado judicial que es a lo que le ha dedicado gran parte de su tiempo, utilizando la eficaz colaboración de cuantos policías y jueces ha necesitado y que no ha tenido reparos en brindarles sus servicios.
Pero demasiados frentes a los que dirigirse; ello supone un riesgo: no todo se puede coordinar con la suficiente destreza. El crimen perfecto no existe, pues cuando se sabe de él, se convierte en crimen y deja de ser perfecto.
La “Operación Faisán” no es un caso cerrado y que tras pretenderlo, se le ha ido de las manos.
La Audiencia Nacional insta a declarar a personas relevantes de la Unidad Central de Inteligencia. El cerco sobre el Ministerio del Interior se estrecha.
Pronto veremos a nuevos Veras y Barrionuevos sentados en el banquillo para responder de sus vilezas, salvo que el cubil corrupto que permanece dentro del entramado judicial le lance un cable camino a buen puerto.
Pero… el cartero siempre llama dos veces.